|
ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ ПОД ВОПРОСОМ
Ирина Краснопольская, "Российская газета" № 235
|
Наш затяжной демографический кризис стандартно объясняют обнищанием населения, неуверенностью в завтрашнем дне, неудовлетворительной социальной политикой. Однако, крупнейший эксперт в этой области, доктор медицинских наук
профессор Андрей Акопян считает, что такие объяснения сильно упрощают серьезнейшую проблему воспроизводства населения.
|
|
Андрей Акопян избран Российским биографическим институтом"Человеком года-99" в номинации "Медицина"
|
Шестой год Акопян руководит Республиканским центром репродукции человека. В него стремятся попасть на лечение прежде всего те, кто устал от проблем интимной сферы жизни, бесплодного брака, аномалий и пороков развития половой сферы, дефектов внешности.
Андрея Степановича знают как уникального хирурга, который может с помощью скальпеля изменять даже пол человека. Сам Андрей Степанович менее всего любит говорить об этой помпезной теме, сопровождающейся постоянным ажиотажем, считая ее тупиковой ветвью хирургии.
Тем более что в медицинских научных кругах профессор Акопян куда более известен своими работами в области реконструктивной урологии, рентгенохирургии, мужского бесплодия и импотенции, пластическими операциями и трудами по организации здравоохранения, демографии
и биополитике.
- Андрей Степанович! Конец света возможен?
- Конец есть у всего, у чего есть начало, - говорит профессор. - Любая жизнь потому существенная ценность, что есть смерть. Другое дело, что, по расчетным данным астрономов, физиков, философов, человек прожил лишь третью часть своего календарного, астрономического
времени. Это примерно полтора миллиона лет. Значит, еще все впереди. Но надо учесть, что для человека космическое время и время его личной жизни не совпадают. Есть такое выражение: день года стоит. Это значит, что прожитый день вместил в себя столько событий, которые
порой не возможны за целый год. И бывает иначе, когда день превращается в год: если человек отлучен от окружающего мира, ограничен в пространстве. За века своего существования люди не придумали иной универсальной меры наказания, нежели изоляция. Таким сжатым днем для
человечества стал XX век. Нам всем очень повезло.
В год Рождества Христова - почти две тысячи лет назад - население Земли равнялось ста миллионам человек. Сейчас такое количество населения прибывает за год. Причем максимальный пик прироста был зарегистрирован в шестидесятых годах, когда прирост был равен 1,8 процента.
Именно тогда человечество проходило самое серьезное испытание на прочность - карибский кризис, когда чуть было не началась ядерная война. Но хватило запаса прочности ее не допустить: количество живущих определило степень устойчивости. Существует некий не выявленный еще до
конца механизм взаимозависимости демографии и политики государства. Резкие всплески рождаемости усиливали, в частности, агрессивную внешнюю политику. В свою очередь демографические спады внушали правителям и правительствам большую осторожность и продуманность своих шагов.
Сегодня, несмотря на то, что население мира продолжает увеличиваться, миновало шестимиллиардный рубеж, скорость прироста падает: она уже 1,5-1,6 процента в год. Через пятьдесят лет она станет практически нулевой. Количество людей земного шара стабилизируется надолго
на уровне 11-12 миллиардов.
Это процент общий. А в разных странах, у разных этнических групп он разный по времени наступления. Скажем, инки и ацтеки в период роста численности населения больше всего теряли человеческие жизни не при боевых действиях, а на жертвоприношениях - то Солнцу, то дождю, то
победе над врагом... Они были особенно жестоки по отношению к себе и друг другу. В конечном итоге сами себя уничтожили. Злобные и угрюмые британцы в период высокой рождаемости XVI-XVIII веков, обломав зубы на материке, сели на корабли и освоили Америку, Индию, Австралию,
создали великую империю. Испанцы в свое имперское время, которое определяется высокой рождаемостью, тысячами жгли на кострах ведьм.
- А наши люди - население севера Евразии? Как складывалась ситуация здесь?
- С одной стороны, сказались уникальные по силе энергии территориальные завоевания во времена Петра и Екатерины. Рождаемость была более десяти детей на одну женщину. Была создана огромная - самая большая в мире по территории империя, включавшая аборигенов Американского континента.
Возникло культурное пространство русского языка на шестой части суши. Но с другой стороны, в середине XX века мы наполовину уничтожили друг друга: искали врагов внешних и внутренних, воевали, не жалея ни своих, ни чужих жизней, гноили в лагерях и тюрьмах. Казалось, что высокая рождаемость
будет всегда, что женщина вечно будет рожать много. Увы. Такой постулат противоречит законам развития. Подобное никогда не повторится, демографический "вишневый сад" невозможно вырастить во второй раз - это противоречит всем законам эволюции. Никогда в истории этнос не проходил вторично через
период исключительно высокой плодовитости.
- А как же все наши разговоры о необходимости неких политических, экономических мер, чтобы поднять рождаемость? Выходит, не политика определяет рождаемость, а напротив, рождаемость определяет политику?
- Конечно! В период высокой рождаемости происходят захват чужих территорий и освоение своих целинных земель, миграция населения из сел в города, рост преступности, появление "потерянной молодежи" и радикальных идей и т. д. Идеология фашизма во времена Веймарской республики воспринималась
как великая и могучая. Ее резервом была высокая тогда рождаемость - 4,5 на одну женщину. А при рождаемости 1,5-1,8, как в Германии последних десятилетий, эта же идеология выглядит жалкой и смешной. Перед первой мировой войной коэффициент рождаемости в России, по разным оценкам, равнялся 8-9 на
одну женщину. Перед второй в сороковом году - 4,65.. После войны - в 1946-м - уже 2,86. И выше этого уровня никогда не поднимался и не поднимется впредь.
По этому поводу нет смысла радоваться или огорчаться. С этим надо считаться, как с восходом солнца, и обязательно учитывать при оценке политических процессов. Сегодня смешно слушать, когда политики пытаются искать аналоги и черпать "новые" идеи из петровских времен, при которых население
Российской империи равнялось десяти миллионам человек, а рождаемость, младенческая смертность зашкаливали. Столь же нелепо задаваться риторическими вопросами, почему современная женщина рожает меньше, чем даже ее сверстница в годы войны.
- Но все-таки, Андрей Степанович, почему? Боится рожать в наше смутное время? Денег не хватает на воспитание ребенка? Государство пособий не платит?
- В Западной Европе и денег, и пособий достаточно. Налицо все виды экономического и политического стимулирования рождаемости, как, например, в Германии, Швеции, Франции. Тем не менее коэффициент рождаемости в этих странах не превышает двух. Более того, мы живем уже в такое время, когда и
чадолюбивые китаянки Гонконга, и испанка, живущая в городе, несмотря на, казалось бы, полярные культурные и этнические различия, рожают одинаково мало - 1,3 ребенка на женщину.
Население Европы сохраняет свою численность лишь за счет миграции. Сейчас в Европе проживает 19 процентов от всего населения Земли. Через 40-50 лет это цифра снизится более чем наполовину. Произойдет это за счет непрерывно воюющей Центральной Африки, Индонезии, Юго-Восточного региона, до
которых никому по сути нет дела. Там высокая рождаемость и высочайшая по цивилизованным меркам детская смертность. Но если бы случилось так, что в эти страны попали бы блага цивилизации в достаточном объеме, то рождаемость бы сократилась, уменьшилась бы детская смертность, произошло бы некое
демографическое выравнивание.
Рождаемость в любой стране более всего зависит от допуска женщин к образованию и тем возможностям, которые ей предоставляет цивилизация: либеральное законодательство, контрацепция, репродуктивные технологии, общественная мораль, короче, возможность самореализации. Надо признать, что, чем
выше уровень соблюдения прав каждого конкретного человека, тем ниже коэффициент рождаемости.
- Как же быть с основным инстинктом? С тем, что женщина создана для материнства?
- А с этим никто не спорит. Основной инстинкт - это инстинкт полового размножения. Но надежная и безопасная для здоровья контрацепция позволяет отделить секс от репродукции. Цивилизация предложила женщинам такой набор общественной реализации, что это в итоге может перевесить ее природное
стремление к материнству. Женщина получила право на выбор собственной судьбы и право самой решать, сколько, когда и от кого ей рожать. Чем дальше, тем больше судьба мира будет зависеть от воли женщины и отношения к ней общества. Потому что нет иного способа воспроизводства - репродукции человека,
кроме вынашивания и рождения женщиной ребенка.
Все эти глобальные проблемы так или иначе касаются России. Россия - это тоже целый мир, и в демографическом отношении она не может отделять себя от соседних стран - от бывших союзных республик. Мы учились по одним учебникам. Сидели за одинаковыми партами, в одинаковых тюрьмах и пили водку в
одинаковых пятиэтажках. А главное: нас объединял и объединяет русский язык. Тот же Шеварднадзе, и тот же Масхадов говорят между собой на русском языке, и другого языка общения для них не будет К сожалению, воодушевленные "самостийностью и незалежностью", наши соседи в своих Конституциях, кроме
Беларуси, лишили русский язык прав гражданства. В первую очередь это обворовывает граждан этих стран.
Главное же то, что средний коэффициент рождаемости на всем постсоветском пространстве - 1,6. Это показатель цивилизованности и демографической зрелости всего региона. Но в разных странах СНГ он разный: в Грузии - 1,9, в Армении - 1,7, на Украине и Беларуси - 1,4, в Кыргызстане - 3,6, а в
Таджикистане - аж 4,2. Они гордятся своим высоким уровнем рождаемости...
- Это нормально. Но главное - не высокий уровень рождаемости, а уровень человекосбережения. То, чего СССР никогда не делал на деле, лишь на словах. И самое большое, что может сделать политик для своего народа, - это сохранить жизнь каждому живущему, чтобы было кому потом рожать. А уровень
рождаемости указывает, где необходимо "соломку подстелить": не допустить гражданского конфликта, создать рабочие места, усилить социальную сферу и так далее.
В России сегодня рождаемость 1,34. Но этот показатель средний и рассчитан с учетом и повышенной рождаемости на Северном Кавказе, Алтае, в Хакасии. В европейской части для женщин от 15 до 35 лет, которых у нас 20,5 миллиона, он равен всего 1,274. А для нормы необходим 1,6. Это потеря социально
экономическая! Подчас оправдываемся тем, что у государства нет денег на действенную социальную политику...
- Не столько денег нет, сколько политической воли. Нужна реструктуризация всей социальной сферы. Вот, скажем, детей стало вдвое меньше, чем десять лет назад. А собесов столько, сколько было. Если не больше. Раньше в каждой деревне набиралось по классу детей. Сейчас их на полноценный класс не
набрать. Уже не нужно пять школ. Нужна только одна, автобус между деревнями, хорошая дорога, интернат.
Между тем очевидно, что политику надо строить исходя из реальных демографических показателей и перспектив. Ресурсы надо концентрировать, а не размазывать. Нам, в частности, не надо большой армии плохо оплачиваемых и неквалифицированных врачей. Более того, даже при максимальной социальной
поддержке можно будет говорить не о приросте населения, а о его минимальных потерях. Это данность. Причем она отражает общие закономерности, свойственные сейчас всем развитым странам. И Россия в этой связи не может составить исключение.
|
