|
"БЕЗНАЛ" И ДОГОВОР ЗАЙМА
И. Сергеева, эксперт , "эж-ЮРИСТ"
Наше АО заключает договоры займа денежных средств. Заимодавцами являются работники АО. Мы считали, что действия администрации не противоречат законодательству. Но, познакомившись с мнением доктора наук В. К. Андреева, изложенным в статье "О займе, смежных договорах и банках", ("эж-ЮРИСТ" № 31, 1999 г.), засомневались в правомерности заключения указанных договоров. Прокомментируйте, пожалуйста, сложившуюся ситуацию.
Упомянутая статья "О займе, смежных договорах и банках" содержала предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих вопросы займа, кредита в деятельности Центрального банка.
В отношении договора займа автор статьи пришел к выводу, что своеобразие этого договора состоит в том, что к форме договора, определенной ст. 808 ГК РФ, обязательно добавляются фактические действия заимодавца по передаче денег или других вещей. Однако договор займа в описанном понимании имеет крайне узкое применение, когда его предметом являются деньги, поскольку фактическая передача их заемщику - юридическому лицу, помимо кредитной организации, невозможна. Значит, параграф 1 главы 42 применим к отношениям между гражданами, а также между юридическими лицами или с их участием в тех случаях, когда закон допускает наличные расчеты (ст. 861 ГК РФ). На чем основывается такая точка зрения?
Обратимся к тексту Закона. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Действующая редакция ГК РФ не содержит ограничений для субъектов договора займа в отличие от кредитного договора, где предоставлять кредит может только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковских операций (ст. 819 ГК РФ).
Вывод автора об ограничении применения конструкции договора займа к случаям, когда заемщиком является юридическое лицо, основан не на особенностях правового статуса гражданина в отношениях с предприятием, а на том, что необходимым условием заключения договора займа денежных средств является передача в собственность заемщика денег как вещей, имеющих материальную оболочку, а этого не происходит при осуществлении безналичных расчетов. По мнению автора, отсутствие реального характера договора не дает возможности квалифицировать отношение сторон как заемные.
Статья 128 ГК РФ относит к объектам гражданских прав вещи, включая деньги. В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Однако вещами могут быть признаны только наличные деньги. Вопрос о правовой природе безналичных денег продолжает оставаться дискуссионным. Наиболее распространенной является точка зрения о том, что при безналичных расчетах владелец расчетного счета приобретает такой вид имущества, как имущественное право требования к банку.
"Обязанностью банка-должника является осуществление операций в пределах внесенной клиентом суммы... но отнюдь не возвращение тех денежных знаков, которые были ему переданы. С момента передачи наличных денег в банк они сливаются с общей массой его имущества, поступают в его собственность... В современных условиях деньги в банке практически мгновенно теряют свою вещественную оболочку, выступая лишь в виде записей по счетам на бумаге либо в электронной форме. Они не могут быть объектом вещных прав вкладчика (клиента) и входят в состав его имущества как право требования имущественного характера, основанное на вытекающем из договора обязательстве банка" (Новоселова Л. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М: ЮрИнфоР, 1996).
Однако в законодательстве вопрос о правовой природе безналичных платежей не решен, он является предметом доктринального обсуждения.
В судебной практике есть примеры заключения договоров займа, в которых заемщиком является юридическое лицо, где квалификация отношений как заемных не ставилась под сомнение судом (постановление Президиума ВАС РФ от 11.08.98 № 2385/98, от 21.04.98 № 1706/98).
Таким образом, поскольку в настоящий момент в законодательстве нет прямых ограничений по субъектному составу займа, правовой статус безналичных денег законом не определен, то можно сделать вывод о том, что заключение договоров займа между предприятием и физическим лицом не противоречит действующему законодательству.
|
