ПРОБЛЕМЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ДОГОВОРОВ
В ИНТЕРНЕТЕ |
НЕ ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЙ, ЧТО ОДНИМ ИЗ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В НАСТУПИВШЕМ ВЕКЕ СТАНЕТ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЕЙ. ЭТО УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗАЛА И ПРОВЕДЕННАЯ В МОСКВЕ ТРЕТЬЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ПРАВО И ИНТЕРНЕТ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА". НА НЕЙ ОБСУЖДАЛСЯ ШИРОКИЙ СПЕКТР ПРОБЛЕМ - ОТ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В СЕТИ ДО ОТРАЖЕНИЯ СТОИМОСТИ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ В БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ КОМПАНИЙ.. |
| Д. Исаков «ЭЖ-Юрист» № 2 |
Наибольший интерес участников семинара вызвали вопросы Интернет-коммерции.
Международная практика пошла по пути распространения на Интернет норм национального права, и лишь в рамках Европейского союза были предприняты попытки создания единого правового поля, что, однако, не говорит о наднациональном характере правового регулирования, а скорее указывает на интеграционные процессы, происходящие в регионе.
Первые опыты регулирования Интернета показали, что законодатели большинства стран имеют весьма консервативную позицию и стараются придерживаться принципа компенсационности правового регулирования.
Нормы традиционных гражданско-правовых институтов распространяются на коммерческие отношения в сети, не претерпевая сущностных изменений. Тем не менее очевидно, что ряд вопросов, таких, например, как достоверное определение стороны по договору в условиях его заключения по сети, требует специального правового регулирования.
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА
Большинству договоров, совершаемых в Интернете, не присуща специфическая правовая природа: как правило, особый характер имеет лишь форма их заключения, в то время как их реальное исполнение должно рассматриваться в рамках традиционных гражданско-правовых отношений.
В докладе Н. Честновой, специалиста в сфере электронной коммерции, была высказана и прямо противоположная точка зрения, согласно которой на сегодняшний день заключение договора в сети согласно российскому гражданскому законодательству невозможно. Позиция рассматривалась применительно к договору купли-продажи и обосновывалась ссылкой на ч. 2 ст. 434 ГК РФ, устанавливающую, что договор может быть заключен путем электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В настоящее время этого сделать практически невозможно, так как используемые ныне технологии позволяют установить дату, время и место отправки сообщения, а также компьютер, с которого оно было направлено, однако не позволяют удостоверить личность конкретного пользователя, отправившего его.
Автор полагает, что заполнение бланка электронного заказа является не акцептом, а лишь предложением заключить договор. Реальное же заключение и исполнение договора происходит на месте, в момент доставки товара продавцом покупателю.
На основании приведенных доводов автором делался вывод о том, что говорить о заключении договора в Интернете на сегодняшний день преждевременно.
Вместе с тем большинство участников конференции сходилось во мнении, что принципиальная возможность заключения договора в Интернете существует уже сегодня. Она связана с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП), позволяющей однозначно определить личность контрагента по договору. Однако юридические последствия такое заключение будет порождать лишь в случае принятия соответствующего национального акта.
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Затрагивались в докладах и ставшие традиционными вопросы определения места и времени заключения договора, а также вопросы применимого права и выбора юрисдикции.
Так, по общему правилу место и время заключения договора определяются по месту нахождения оферента. Тем не менее подчеркивалось, что специфика национальных правовых систем определяет специфику заключения договора в сети.
Указывалось, что предпочтительным для сторон является указание на применимое право и национальную юрисдикцию в договоре. В ином случае подлежат применению нормы международного частного права.
Стержневой темой, на которую так или иначе выходила дискуссия, явилась необходимость правовой защиты отношений, осуществляемых с использованием сети. Проблемами в этой сфере являются организация процедуры рассмотрения споров, применимость и допустимость доказательств.
Особенностью большинства юридических фактов, возникающих в сети, является то, что к моменту рассмотрения дела они, как правило, перестают существовать «в материальной форме». Предоставление материальных подтверждений их существования, традиционно осуществляемое в форме бумажных документов, не вполне отвечает требованию адекватности.
Отечественная правовая система не готова в настоящее время к адекватному разрешению споров. Для этого не существует пока ни законодательных, ни организационных предпосылок. Высказывалось предположение, что в силу указанных особенностей практика пойдет по пути разрешения конфликтов внесудебными способами, а также использования примирительных процедур и создания третейских судов, состоящих из квалифицированных юристов-практиков, специализирующихся в сфере Интернет-отношений. В ряде случаев с успехом могут применяться административные процедуры.
СЛОВО ЗАКОНОДАТЕЛЯМ
В рамках семинара были проведены парламентские слушания, в ходе которых обсуждался ряд законопроектов, которыми впервые в практике отечественного регулирования была предпринята попытка установления правового режима отношений в сети. Наиболее интересным из них явился проект федерального закона «О сделках, совершаемых при помощи электронных средств (Об электронных сделках)», внесенный на рассмотрение Государственной Думы депутатом С. Прощиным.
Предметом данного законопроекта называются правовые отношения, возникающие при совершении электронных сделок в сфере предпринимательства. При этом участниками данных отношений проект называет юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность с применением электронных средств, приобретателей товаров и услуг, а также информационных посредников.
Проект приравнивает электронную сделку к сделке, совершенной в простой письменной форме.
При обсуждении вышеуказанного законопроекта в его адрес высказывались некоторые критические замечания. Они связывались, в частности с тем, что в законопроекте была предпринята попытка наряду с электронными сделками урегулировать и иной объект — отношения, связанные с электронной цифровой подписью. То, что данный объект требует своей регламентации, бесспорно. Но, по мнению участников семинара, в данном случае не следует дробить единый предмет правового регулирования, включая нормы о нем в различные правовые акты, посвященные предпринимательским, финансовым или каким бы то ни было иным отношениям в сетях. Следует создать единый акт, комплексно регулирующий вопросы ЭЦП.
В настоящее время законопроект «Об электронных сделках» внесен в Государственную Думу.
Подобные акты приняты, в частности, в США, Австрии и ФРГ. Ими регулируются отношения в национальном обороте, а закон США распространяется также на международный коммерческий оборот.
Американское законодательство допускает использование ЭЦП и юридическими, и физическими лицами. Германский закон распространяется лишь на последних. Однако при этом договоры могут заключаться и от имени юридических лиц: практика идет по пути прямой аналогии с собственноручной подписью — от имени фирмы действует соответствующее уполномоченное физическое лицо.
|
|
