ГОСУДАРСТВО
ПОЛУЧИТ
ПРИБЫЛЬ
ДАЖЕ В
ОФФШОРАХ
|
ЕДВА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА УСПЕЛА ПРИНЯТЬ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ ОЧЕРЕДНУЮ ГЛАВУ ВТОРОЙ ЧАСТИ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА "О НАЛОГЕ НА ПРИБЫЛЬ", КАК ПРАВИТЕЛЬСТВО УЖЕ ПОДГОТОВИЛО К НЕЙ ПОПРАВКИ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВНЕСЕНЫ КО ВТОРОМУ ЧТЕНИЮ. И ХОТЯ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ УДАЛОСЬ ДОСТИЧЬ НЕКОТОРОГО КОМПРОМИССА С ЗАКОНОДАТЕЛЯМИ, ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО, ЧТО ПРОХОЖДЕНИЕ ЭТОЙ ГЛАВЫ БУДЕТ ТРУДНЫМ ИЗ-ЗА СПОРОВ ПО ОСНОВНЫМ ВОПРОСАМ. КОРРЕСПОНДЕНТ "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ" ОБРАТИЛСЯ К АВТОРУ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА, ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА ФИНАНСОВ РФ СЕРГЕЮ ШАТАЛОВУ, С ПРОСЬБОЙ ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ СЛОЖИВШУЮСЯ СИТУАЦИЮ. |
| Беседовала Татьяна КОНИЩЕВА. |
— Сергей Дмитриевич, какие же положения законопроекта могут привести к серьезным спорам?
— Естественно, все, что связано с сокращением льгот и введением более жестких правил налогообложения в целом. В принципе степень готовности документа на сей раз высока. Нужна лишь технико-юридическая правка. А в целом же он направлен на продолжение налоговой реформы, на дополнительное снижение налоговой нагрузки.
— С одной стороны, ужесточение, с другой — снижение налоговой нагрузки? Как это вяжется?
— Одно другому не противоречит. Прошлогодним решением нам уже удалось снизить налоговую нагрузку, по нашим оценкам, примерно на три процента ВВП. Если эта глава будет принята без кардинальных перемен, то это еще 1,1—1,3 процента ВВП. Иными словами, это значит, что налоговая нагрузка снизится в расчете на год почти на 100 миллиардов рублей.
— Но ведь депутаты настаивают на совершенно других цифрах, обвиняя Правительство в лукавстве.
— Да, мы видели расчеты депутатов и, естественно, готовы поспорить. По оценкам Минфина и Минэкономразвития, от введения этой главы бюджеты разного уровня потеряют примерно 100 миллиардов рублей. Однако Правительство готово заплатить эту цену за продолжение налоговой реформы. И хотя предлагаемые меры нацелены на снижение налогового бремени, часть мер направлена и на улучшение администрирования. Мы не скрываем, что льгот станет меньше, что сделает налоговую систему более справедливой.
— К слову, какие льготы предполагается сократить?
— Полностью отменяются льготы для кинематографии, для пожарных и вневедомственной охраны, некоторые другие. Может, на первый взгляд это и не существенно по объемам, но речь тут идет о нишах для ухода от налогообложения. И, на наш взгляд, если государство считает то или иное направление приоритетным, требующим поддержки, то лучше выдавать дотации.
Сокращается в какой-то степени и инвестиционная льгота. Пока она сохранена, но с ограниченным сроком действия. Нынешние правила позволяют дважды выводить из-под налогообложения одни и те же инвестиции в производство и на строительство.
— Как это выглядит на практике?
— Если отвлечься от деталей, то механизм выглядит следующим образом: налогоплательщик, осуществляя инвестиции, сразу уменьшает налоговую базу на сумму соответствующих затрат. А сдав объект и поставив его на баланс, он включает механизм амортизации и уже второй раз вычитает эти же затраты. Другими словами, государство фактически участвует в этих расходах.
— Что же тогда предлагается взамен?
— Механизм ускоренной амортизации. Мы предлагали в полтора-два раза увеличить нормы амортизации, что полностью перекрывало размер инвестиционной льготы. В конце концов было принято компромиссное решение. Инвестиционная льгота сохраняется на пять лет, затем в течение трех лет она подлежит поэтапной отмене. Предусмотрено и некоторое сжатие этой льготы. Теперь она не распространяется на жилищное строительство и капиталовложения на долевой основе. И это, на мой взгляд, один из главных компромиссов.
— Много споров вызовет и вопрос распределения этого налога между бюджетами различных уровней. Правительство настаивает на том, чтобы это положение было отражено в бюджетном законодательстве, депутаты — в налоговом. Почему бюджет?
— Налоговый кодекс и налоговое законодательство должны определять, кто, как, когда и по каким правилам должен исчислять и уплачивать налоги. А делить бюджетные средства — это уже не тема налогового законодательства. Эти вопросы должны быть отражены в бюджетном законодательстве.
— Но есть еще региональные и местные льготы на отчисления из прибыли. К примеру, компания, которая действует в Москве, может быть зарегистрирована в Сибири или наоборот. Короче, там, где более льготный режим. Так она экономит на налогах, одновременно уводя их из «места жительства». С одной стороны, это удар по региональной казне, а с другой — развивается недобросовестная конкуренция между регионами. Как тут быть?
— Да, по оценке Минфина, в 2000 году подобных льгот по налогу на прибыль было предоставлено на сумму свыше 80 миллиардов рублей. Эту цифру можно сравнить с суммой всех трансфертов. Поэтому, на мой взгляд, было бы предпочтительнее установить единую ставку налога и уже в рамках бюджетного законодательства регулировать, какая часть налогов поступает в бюджеты разного уровня. Таким образом мы сможем ликвидировать внутренние оффшоры.
— Но остаются еще и внешние оффшоры. И там укрылось от налогов немало российских компаний. Что будет с ними?
— Не столь важно, в соответствии с законодательством какого государства учреждена компания. Важно, где она работает, откуда она управляется. И по этому принципу нужно проводить разграничение. Если компания является налоговым резидентом государства, то государство имеет право облагать налогом доходы, полученные этой компанией во всем мире. Это следует из естественной связи этой компании с государством. Компании же, не являющиеся налоговыми резидентами, должны платить налоги только с доходов, полученных от источников в этом государстве. Государство же, в свою очередь, не претендует на то, чтобы облагать налогом доходы, полученные нерезидентами в других странах.
— Как будет определяться, что данная компания должна платить налоги нашей стране с доходов, полученных во всем мире?
— На то есть международный стандарт. Налоговыми резидентами признаются компании, учрежденные в соответствии с собственным законодательством, а также компании, учрежденные хотя и по иностранным законам, но управляющиеся из России. Именно они должны платить налоги с доходов во всем мире. Этот подход мы и предлагаем закрепить в налоговом законодательстве.
— А не случится ли так, что какой-то банк откроет свой маленький филиальчик в России и ему придется платить за это налоги по всему миру?
— Если у него не будет центра управления в России, этого не произойдет. Мы должны сегодня правильно описать, что такое управление, место управления, в каком случае оно будет отнесено к России, а в каком нет. При этом мы понимаем, что новые правила будут входить в жизнь трудно, во многих случаях потребуется дополнительный анализ и контроль со стороны налоговых органов, а также обмен информацией с другими странами. Но, повторюсь, так делается во всем мире, и мы не должны быть исключением. Хотя мы предполагаем, что наша позиция будет встречена в штыки, так как для уклонения от налогообложения оффшоры используются широко и весьма эффективно.
|
|
