| АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ МИФ? |
"ЭЖ-Юрист" № 20 |
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА ДВУХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНАХ: "О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ" ОТ 22.03.91 В РЕД. ФЗ ОТ 02.01.2000 № 3-ФЗ № 948-1 (ДАЛЕЕ - ЗАКОН О КОНКУРЕНЦИИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ) И "О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ" ОТ 23.06.99 № 117-ФЗ (ДАЛЕЕ - ЗАКОН О КОНКУРЕНЦИИ НА ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ). ДАННЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКОНЫ В ТОМ ЧИСЛЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ЗА СОГЛАШЕНИЯМИ И СОГЛАСОВАННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НА ТОВАРНОМ РЫНКЕ И РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ. ЗАРУБЕЖНОЕ АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СОГЛАШЕНИЯ И СОГЛАСОВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КОНКУРЕНЦИЮ, ИМЕНУЕТ КАРТЕЛЬНЫМИ СОГЛАШЕНИЯМИ (ЛИБО ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫМИ СОГЛАШЕНИЯМИ) И ПРИЗНАЕТ ИХ НАИБОЛЕЕ ДЕСТРУКТИВНЫМИ ДЛЯ РЫНКА. ОБ ЭТОМ РАССКАЗЫВАЕТ АЛЕКСАНДР ТКАЧЕВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДЕПАРТАМЕНТА ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ МАП РОССИИ. |
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
Антимонопольное законодательство запрещает достигнутые в любой форме соглашения или согласованные действия финансовых организаций между собой либо с органами власти и управления, если такие соглашения или согласованные действия имеют либо могут иметь своим результатом oграничение конкуренции на рынке финансовых услуг (ст. 6 Закона о конкуренции на финансовых рынках, ст. 6 Закона о конкуренции на товарных рынках).
В контексте законов о конкуренции под соглашениями, ограничивающими конкуренцию, прежде всего понимаются гражданско-правовые сделки*. Как правило, соглашения, ограничивающие конкуренцию, оформляются договорами простого товарищества, дистрибьюторскими, агентскими соглашениями и так далее.
Конкурентные законы также запрещают согласованные действия. На практике возникают вопросы, что понимать под согласованными действиями. В статьях 6 указанных Законов приведен примерный и не исчерпывающий перечень возможных форм согласованных действий, как-то: установление и поддержание цен на торгах, ограничение доступа на рынок и так далее. Следовательно, к согласованным действиям относятся фактические действия некоторого количества независимых участников рынка, направленные на ограничение конкуренции.
Какие правовые последствия влечет заключение соглашения, направленного на ограничение конкуренции? В соответствии со ст. 168 ГК ГФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Учитывая, что в соответствии со ст. 6 конкурентных законов ограничительные соглашения признаются недействительными по иску антимонопольных органов, их следует рассматривать как оспоримые сделки.
По мнению автора, правовой подход, заключающийся в том, что картельные соглашения являются оспоримыми сделками, не соответствует самой природе соглашений, ограничивающих конкуренцию.
Как уже было сказано, картельные соглашения в Европе рассматриваются как самые серьезные правонарушения, за которые антимонопольные органы Европейского союза налагают значительные штрафы (например, за нарушение антимонопольного законодательства на TetraPak наложен штраф 75 млн ЭКЮ).
Уголовное законодательство Российской Федерации запрещает монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен (ст. 178 Уголовного кодекса РФ). При этом Закон о конкуренции на товарных рынках рассматривает заключение соглашений и осуществление согласованных действий как монополистические действия. Таким образом, можно сделать вывод, что заключение картельных соглашений преследуется в соответствии с уголовным законодательством. Возникает вопрос: если данные сделки запрещаются уголовным законом, то как их можно рассматривать условно правомерными (оспоримыми) в соответствии с антимонопольным законодательством?
По мнению автора, соглашения, ограничивающие конкуренцию, не могут признаваться условно правомерными, а должны рассматриваться как ничтожные сделки. Более того, данные сделки должны признаваться недействительными не только по ст. 168, а также в соответствии со ст. 169 ГК РФ.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Статья 8 Конституции РФ гарантирует поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а ст. 34 запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Таким образом, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, а также то, что монополистическая деятельность запрещена на конституционном уровне, можно сделать вывод, что соглашения, ограничивающие конкуренцию, противны основам правопорядка. Следовательно, есть основания для применения к ним ст. 169 ГК РФ.
Законодателю необходимо изменить соответствующие положения антимонопольного законодательства (статьи 6 конкурентных законов), исключив из него слова "...соглашения признаются недействительными по иску федерального антимонопольного органа". Таким образом, будет установлен абсолютный запрет на заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию.
|
|
