ТИПИЧНАЯ СИТУАЦИЯ. У ВАС ВОЗНИКЛИ ПРОБЛЕМЫ С НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ. НА ВАС НАЛОЖИЛИ БОЛЬШИЕ ШТРАФЫ. СОБИРАЕТЕСЬ ОБРАЩАТЬСЯ В АРБИТРАЖ. ФИНАНСОВЫЙ ДИРЕКТОР ПОДГОТОВИЛ ДОВОДЫ ДЛЯ ЗАЩИТЫ. НО КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА? КАК ЛУЧШЕ ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ ПРАВОТУ?

Практика показывает, что даже в том случае, если доводы организации в споре с налоговым органом убедительны и шансы на победу велики, налоговики без боя не сдают свои позиции и пытаются всеми способами доказать, что налогоплательщик не прав. Даже если видно, что с высокой долей вероятности выиграет последний. Особенно это проявляется в тех случаях, когда недоимка и пени уже взысканы. Поэтому в любом случае, несмотря на то, что вы оцениваете свои шансы высоко, необходимо знать общие принципы защиты своих интересов в арбитражном суде, а также некоторые особенности арбитражного процесса.

Прежде всего, не думайте, что здесь необходимы красноречие и эмоции, как в уголовном процессе. Главное - это грамотно и убедительно излагать свою позицию - как при составлении искового заявления, так и при выступлении в процессе. Особенно внимательно нужно подойти к вопросу представления доказательств как с вашей стороны, так и со стороны налоговиков.

В качестве доказательств могут выступать не только какие-либо документы, предметы или объяснения лиц, участвующих в деле, но также показания свидетелей и заключения экспертов. Причем, в качестве заключений экспертов могут выступать даже аудиторские заключения, которые выносились раньше, чем проводилась налоговая проверка. Закон устанавливает правила, в соответствии с которыми принимаются те или иные доказательства.

Во-первых, не допускаются доказательства, полученные с нарушением федеральных законов. Например, проводя проверку, налоговый инспектор изъял у вас некоторые документы, которые затем представил в арбитражный суд. При изъятии протокол и опись не составлялись, в то время как Налоговый кодекс обязывает проверяющих это делать. При рассмотрении спора в суде вам следует заявить о нарушении процедуры изъятия документов. Такие документы, как бы убедительно они ни свидетельствовали о нарушении, не могут рассматриваться в качестве доказательств.

Во-вторых, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Это относится к информации, предоставляемой не только налогоплательщиками, но и поступающей из государственных органов. Такая информация должна проверятся и оцениваться судом наравне с другими доказательствами. Это относится и к подзаконным актам по налогам и сборам (к постановлениям, приказам, инструкциям и др.). Прежде чем применить тот или иной подзаконный акт, суд должен выяснить, не противоречит ли он закону.

В-третьих, не являются доказательствами показания свидетелей, если они не могут указать источник своей осведомленности. Об этом необходимо помнить, когда, например, налоговики ссылаются на информацию, поступившую от налоговой полиции, полученную ею при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Ведь обычно оперативные работники не раскрывают свои источники. Поэтому такая информация также не может служить доказательством.

И, наконец, главное, о чем необходимо помнить при спорах с налоговыми органами. По общему правилу каждое лицо, которое участвует в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. А при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Иными словами, если судом рассматривается иск о признании решения налоговой инспекции недействительным, факт совершения налогового нарушения должна доказывать налоговая инспекция. Известны случаи, когда кассационная инстанция отменяла решение первой и постановление апелляционной инстанций и отправляла дело на новое рассмотрение из-за того, что бремя доказывания по такой категории дел необоснованно возлагалось на налогоплательщика. Вам лучше делать основной упор не на то, что вы правы по тем или иным причинам, а на то, в чем не прав налоговый орган, вынося решение о взыскании с вас недоимки, пени и штрафов. В этом случае вы скорее сможете убедить суд в том, что налоговики вынесли ошибочное решение. Вместе с тем, неправильным было бы совсем отказаться от доказывания обстоятельств, на которые вы ссылаетесь в обоснование своих требований. Если только упирать на ошибки, которые допустили налоговые органы, можно упустить важные детали, о которых может вспомнить налоговая инспекция. И это будет не в вашу пользу.

И, наконец, если вы даже проиграете дело в первой инстанции, не стоит отчаиваться. Необходимо внимательно проанализировать судебное решение. Если обнаружится, что оно принято с нарушением норм материального или процессуального права, обжалуйте его в апелляционной, а затем в кассационной инстанциях. Практика показывает, что наиболее эффективным является кассационное обжалование.