Все мы учили в школе теорию эволюции, связываемую с именем Чарльза Дарвина. Основой ее было понятие "естественный отбор", то есть преимущественное выживание и оставление потомства наиболее приспособленными особями каждого вида организмов. Именно этот принцип, как считается, привел к тому, что человек "произошел от обезьяны" и стал видом, наиболее эволюционно приспособленным к жизни на Земле. Путь этот, однако, так и не известен современной науке, хотя в последнее время было одновременно сделано несколько открытий в различных областях науки, которые пусть не намного, но приближают нас к решению загадок нашей "родословной". Итак.

ЗАГАДКА 1. Как произошло "расхождение" далеких общих предков современных обезьян и человека?

Согласно теории, первопричиной являлись какие-то изменения генетического аппарата, которые привели к появлению новых, ранее не существовавших признаков, и те, у кого они появились, в конце концов эволюционировали в Homo sapiens. Последняя, довольно любопытная гипотеза была выдвинута на проходящей недавно в Эдинбурге конференции по геному человека. Ученые из Германии, сравнивая генетический материал человека и шимпанзе, обнаружили расхождение только в 1,3 процента. Тогда они сопоставили характеристики "активности" генов - считывания с них информации. И здесь обнаружилось, что если в крови и печени человека и шимпанзе интенсивность считывания была схожей, то в головном мозге человека записанная в генах информация "использовалась" намного интенсивнее. Именно эта повышенная активность, по мнению ученых, и могла стать поворотным камнем эволюционного происхождения человека.

ЗАГАДКА 2. К настоящему времени обнаружены ископаемые останки как минимум 14 различных "пралюдей" (последний найден всего месяц назад в Кении). Были ли они связаны между собой и кто из них является непосредственным предком современного человека?

Пытаясь ответить на эти вопросы, ученые возвращаются к "теории катастроф". Бенни Пейзер из Великобритании и Майкл Пейн из Австралии рассчитали, что за последние 5 млн лет было более чем 20 глобальных столкновений Земли с различными космическими телами. По их мнению, рождение человека разумного сопровождалось падением метеорита, что создало климатические условия, которых конкурирующие виды не выдержали. Предки человека оказались не то чтобы более приспособленными, как требует теория Дарвина, а скорее более везучими.

Что касается места зарождения человечества, то использование молекулярно-генетических методов все же подтвердило теорию "исхода из Африки". Если считать, что частота мутаций одинакова в различных местах обитания людей, то наибольшая изменчивость генетического материала будет наблюдаться там, где впервые возник современный человек. Таким местом и оказалась Африка, откуда, как считают, 200-100 тыс. лет назад люди мигрировали на другие континенты. Там, однако, могло происходить их смешивание с местными популяциями, например с неандертальцами, с которыми наши предки сосуществовали в течение почти 10 тыс. лет.

ЗАГАДКА 3. (САМАЯ СОВРЕМЕННАЯ). Что стало с естественным отбором в современном обществе - ведь внешне человек не меняется 40-50 тыс. лет (увеличение роста не в счет)?

Часть ученых считает, что сейчас естественный, биологический отбор сошел на нет, уступив влиянию социоэкономических факторов. Причина в том, что изменения условий в обществе происходят со скоростью, намного большей, чем та, что присуща биологической эволюции.

Другие исследователи, возражая, отмечают постоянное действие на человечество различных неблагоприятных факторов, например болезней. На смену оспе и чуме пришли СПИД и раковые заболевания. Новые "испытания" постоянно "тестируют" генофонд популяции, меняя его. Известным примером может служить повышенная частота (до 20-30%) больных серповидно-клеточной анемией среди жителей Восточной и Центральной Африки. В этих районах свирепствует малярия, но она редко поражает больных анемией, так что люди - носители этого гена - получают эволюционное преимущество. К числу сторонников существования естественного отбора у современного человека можно отнести группу ученых из Великобритании, Австралии и США, недавняя публикация которых в журнале Evolution стала настоящей сенсацией.

Их исследования проводились в течение трех лет и использовали так называемый близнецовый метод. Имея на руках материалы обследований 2710 близнецовых пар, ученые смогли различить влияние среды на людей со сходным и различным генетическим материалом (однояйцовые и двуяйцовые близнецы).

Основой исследования стала дарвиновская оценка эволюционного статуса организма как способности дать большее потомство. Рассчитанная с этой точки зрения приспособленность (по Дарвину) женщин с университетским дипломом (которые, как правило, рожают позже и меньшее число детей) оказалась на 35 процентов ниже, чем тех, которые бросили учебу, а женщин-католичек - на 20 процентов больше, чем исповедующих другую религию. Подобрав материал так, чтобы исключить влияние религии, образования или "моды на детей", ученые обнаружили существование выраженных наследственных факторов, которые определяют возраст появления первого ребенка у женщины. Вообще, полученные данные показали, что приспособленность на 50-60 процентов определяется влиянием среды и на 40-50 процентов - генетическими факторами.

Но сенсационность работы не в этом. Как говорят сами исследователи, самое важное то, что результаты сильно отличаются от данных предыдущих исследований. В сообществах, где слабо развита медицина и высока детская смертность, на передний план выступает отбор по способности иметь детей. Когда же появился доступный контроль над рождаемостью и исчезли многие детские болезни, этот вид отбора стал слабее, но усилился отбор по количеству детей в семье. И еще один важный вывод этой работы: если гены, которые определяют более ранний возраст появления ребенка у женщины, являются залогом ее большей приспособленности, значит, их пропорция в каждом новом поколении должна увеличиваться. То есть если современное общество толкает женщину рожать как можно позже, то эволюция действует в противоположном направлении, "поощряя" раннюю беременность.
Признавая полную неожиданность полученных результатов и предостерегая от прямолинейных выводов, ученые тем не менее говорят, что взаимоотношение внешней среды и эволюционных факторов оказалось намного сложнее, чем считалось ранее, и на эту ЗАГАДКУ еще нет ответа.